Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод (seminarist) wrote,
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод
seminarist

Субстанция драки

"Другой же (защитник) по делу об убийстве в драке - причем старшиной присяжных был бывший профессор уголовного права, отличавшийся в своих сочинениях очень тяжелым слогом, - желая блеснуть определением драки, сказал с большой уверенностью в себе:

- Драка, гг. присяжные заседатели, есть такое состояние, субъект которого, выходя из границ дозволенного, совершает вторжение в область охраняемых государством объективных прав личности, стремясь нарушить целость ее физических покровов повторным нарушением таковых прав. Если одного из этих элементов нет налицо, то мы не имеем юридического основания видеть во взаимной коллизии субстанцию драки.

- Гг. присяжные заседатели, - должен был сказать я в своем возражении, - я думаю, что вам всем известно, и, пожалуй, даже по собственному опыту из детства, что такое драка. Но уж если ее нужно в точности определить, то позвольте вместо длинной формулы защитника сказать, что драка есть такое состояние, в котором одновременно каждый из участников наносит и получает удары.

- Что вы сделали! - сказал мне с огорчением защитник, когда присяжные ушли совещаться, - ведь я это определение составил совершенно в духе старшины-профессора и уверен, что он его оценил: недаром он так внимательно склонил голову набок и одобрительно ею покачивал."

А.Ф. Кони "Приемы и задачи обвинения"

UPDATE: Понял, что мне не нравится в адвокатском определении: в нем отсутствует критерий взаимности. Если Павел совершает вторжение в область охраняемых государством объективных прав личности Петра, стремясь нарушить целость ее физических покровов повторным нарушением таковых прав, а Петр при этом стоит и с интересом наблюдает происходящее, дракой это назвать никак нельзя. это в крайнем случае побои.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments