Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Пара гнедых
Обругал я давеча Амфитеатрова в комментах - а напрасно. Вот, у Мошкова выложили чудесный этнографический очерк 1896 года: "Птички певчие". Нравы и обычаи московского "Яра", репертуар кафешантанов, манеры и привычки хористок и цыган... Прочитаешь - точно курс лекций прослушал, как оно там всё было устроено. Почему у "Яра" не заказывали вина, сколько платьев и от какой портнихи было у певицы средней руки, отчего цыганским певицам не позволяли водиться с русскими...

Нет - скажу в скобках - ничего лучше для изучения истории быта, как беллетристы второго-третьего сорта. Реализм подробностей - детали костюма, интерьера, обороты речи, звуки и запахи - единственный доступный им реализм, и его-то такой писатель неустанно культивировал.

Поразительная деталь: Амфитеатров упоминает (в 1896 году) "Пару гнедых" в образцовом исполнении А. Давыдова. Насколько оно считалось образцовым, можно видеть на сайте Russian Records. 5 отдельных записей, от 1902 до 1931 года!

Особо должен отметить качество примечаний. Хоть бы и не Амфитеатрова так комментировать. Объясняется то, чего может не знать читатель, а не то, что по случайности знает комментатор. И как объясняется - залюбуешься! Вот почему у Аверченко не может быть такого комментатора, а обязательно какой-нибудь полуграмотный осел?

Не знаю. Мне показалось, что автор как-то попадает между жанрами. Для бытового очерка - суховато, для очерка нравов - вяло. Скажем, к Куприну ничего не добавляет.

Амфитеатров в малых дозах изумителен. Я как-то в приступе мотовства купила его двухтомные мемуары, ахала над каждой страницей. К середине тома стало скучненько, а к завершению, помню, плевалась и материлась.

Слушай, и правда потрясающий очерк, спасибо!

Спасибо

Боборыкин тоже хорош в этом отношении.

?

Log in

No account? Create an account