Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
 "Не повезло с народом"
Теперь, когда этот аргумент обратили на несимпатичных мне людей с противными мне убеждениями, я пользуюсь случаем сказать, что считаю его несусветной чушью.

Чтобы принимать его всерьез, надо верить, что "народу" (т. е. арифметическому большинству населения) по природе присуща какая-то правота. А с чего бы? Еще Сократ говорил: во всяком деле умеющих - меньшинство, а неумеющих - большинство. Ему, кстати, тоже с народом не повезло.

Всерiозъ считать, что ему не повезло съ народомъ, можетъ художникъ или мыслитель - но не можетъ политикъ, декларирующiй вѣрность демократiи.

Я, правда, не знаю, на кого его тамъ обратили.

А почему, собственно, не может? Демократия ведь не предполагает, что народ непременно прав.

Демократiя предполагаетъ, что народъ управляетъ собою самъ, а политики суть агенты этого самоуправленiя. Развѣ нѣтъ?

Забавная ситуация возникает, когда сам народ хочет вождя, а не демократию

Да забавныхъ положенiй тамъ хоть отбавляй ("Лучшiй аргументъ противъ демократiи - пятиминутный разговоръ со среднимъ избирателемъ").

Не аргумент вообще. Демократия не обязана быть эффективной.

Примерно так: я сам воспитываю своих детей, хотя наверняка есть лучшие педагоги. Я сам управляю своим государством...

Мне кажется, политик - это человек, которому поручается народом управление. Как, скажем, пациент поручает врачу лечение. Врач ведь не обязан считать, что пациент во всем прав и выполнять любые его пожелания (может, он керосином пожелает лечиться). Врач обязан добиваться наилучшего исхода. Он вполне может говорить пациенту, что тот заблуждается или сам себе вредит. Пациент же, в свою очередь доносит до врача те проблемы, которые его беспокоят. Если он считает, что лечат его плохо, он уходит к другому врачу.

Ну вотъ намъ пишутъ на демократическомъ языкѣ: "Democracy is further defined as (a:) "government by the people; especially : rule of the majority (b:) "a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections".

Я примѣрно такъ это себѣ и представлялъ. Самъ-то я, какъ вы знаете, другого прихода.

Ну да. Верховная власть принадлежит народу. Вот если верховная власть принадлежит, скажем, монарху. Он может сам принимать все решения и отдавать приказы или назначать советников и министров с генералами, которые будут командовать от его имени. Каждый их приказ отдается именем короля. Советник вполне может (должен, в идеале) сказать королю, что он не прав и его то, чего ему в данный момент хочется - губительно.

Конечно, можетъ. Но если фраза "съ монархомъ не повезло" имѣетъ смыслъ (на его мѣстѣ могъ быть другой и самъ онъ могъ быть другимъ), то примѣнительно къ народу это звучитъ весьма сумнительно.

Так ведь и народ мог бы быть другим. Политик, критикующий свой народ, считает, что какие-то распространенные в народе мысли или действия для самого же народа в долгосрочной перспективе губительны, или, скажем, аморальны. Это часть его работы - его затем и посадили наверх, чтобы ему было дальше видно.

Ну быть такъ. И правда, что это я.

Собственно, у меня когда-то обсуждали:
http://platonicus.livejournal.com/424303.html

Ну да, чушь. Я так понимаю, красота ситуации в том, что обижается на "народ" не кто-нибудь, а "патриот и имперец", для которого по идее сам народ должен быть "сер, но мудр". А ругать надо поганых либералов, сбивающих "народ" с панталыку. Здесь же народ ругаем впрямую, что для почвенника-патриота должно быть абсолютным табу.

почему же - почвенник может быть феодалом (как, скажем, Михалков-младший).
Или может считать, что народ уже развратили чуждые силы.

почему же - почвенник может быть феодалом (как, скажем, Михалков-младший). - кто такие почвенники и феодалы в вашем представлении, если советский насквозь режиссёр вам кажется и тем и тем?

Сократу с ассортиментом напитков не повезло...


Чтобы принимать его всерьез, надо верить, что "народу" (т. е. арифметическому большинству населения) по природе присуща какая-то правота.

Нет, не надо. Достаточно полагать что политики и чиновники ничем не лучше.

?

Log in

No account? Create an account