Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Допустим, были два брата: Петр и Павел.
Петр купил дом, а потом умер. Павел жив. Мы не можем сказать "у Петра есть дом", потому что Петр мертв. Но можно ли сказать "у Петра есть брат"?

В Талмуде, конечно, да. Жена Петра не может выйти за Павла по статье "жена брата", если у Павла есть дети, и обязана вступить в левиратный брак (или, в наше время, произвести ритуальный отказ от него), если детей нет.

То, что Павел остается братом покойного Петра, мне кажется очевидным. Однако будет ли грамматически правильным сказать "у Петра есть брат", если брат этот умер?

(no subject) - marss2, 2015-01-09 01:47 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - areksi, 2015-01-09 03:26 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - annakirspb, 2015-01-09 10:54 pm (UTC)(Expand)
Сказать можно что угодно ;)))
Если Павел жив, а Пётр умер, то "у Петра есть брат" - допустимое выражение, т.к. Павел жив (есть) и не перестал быть братом покойного.

По-моему, тоже.

По идее можно.... Вместе с прилагательным.... "у покойного Петра есть брат"... вроде слух не режет, хотя это не критерий, конечно...

у покойного Петра остался брат

(no subject) - clear_text, 2015-01-10 11:52 am (UTC)(Expand)
(no subject) - seminarist, 2015-01-10 12:02 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - clear_text, 2015-01-10 12:13 pm (UTC)(Expand)
Нет, по-моему.

Некорректно, поскольку "есть" от брата распространяется и на Петра. Бытие есть, небытия нет. Правильно - "У Петра остался брат".

нет, мы можем сказать "У Павла был брат"

Умерший отсутствует. А про отсутствующего можно говорить что угодно, про правилам формальной логики.
Высказывание "Петр имеет дом" содержит в себе "петр существует и имеет существующий дом". Раз Петр умер и не существует то фраза содержит в себе противоречие. А из противоречия следует все что угодно.
Аналогично этому в математике "пустому множеству" (множество, в котором нет ни одного элемента) можно приписать любые свойства. Правда это бессодержательно.
Филологически, вопрос конечно интересен, какие-то глагольные формы могут, полагаю помочь делу.

Например: "У Павла есть брат, который отомстит за его смерть".

Причём "У Павла был брат, который отомстит за его смерть" звучит совершенно нелепо.

(no subject) - poopoopastor, 2015-01-09 04:19 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - eta_ta, 2015-01-09 06:32 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - nikto_i_nichej, 2015-01-09 08:01 pm (UTC)(Expand)
Мы можем сказать: «Есть брат Петра» :-)

Вот, блин, великий могучий русский язык!

Всё зависит от религиозных представлений тех, кто об этом говорит. От их понятий о том, что такое жизнь и смерть.

Навскидку - нет, хотя не исключу какие-то контексты, где речь идет о прошлом, и где это будет звучать нормально. Вроде "Петр богат. Он покупает дом. У Петра есть брат Павел. ..... .... Петр умирает."

Если так нужно через покойного Петра перейти к его брату, думаю, корректно сказать брат Петра.

Подозрительная история....

"В комнате находились труп, жена трупа и брат трупа..."

Проверочное предложение: "У попа была собака".

Убил брата, а теперь ещё и есть будет?!

мне кажется, что нет. у Петра уже нет ничего.

Каин и брат его Авель тебя по каким причинам не устроили? - всё уже разьяснено без нас.. как агностик говорю.

Нет, мы не можем сказать: "У Петра есть брат", поскольку мёртвые ничем на земле не владеют.
( )))))))))))))))))))
Мы можем только сказать: "У Павла был брат Пётр" - и тем самым объяснить их родство.

Разве живой брат владеет своим братом?

(no subject) - synchrozeta, 2015-01-10 02:08 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - seminarist, 2015-01-10 12:04 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - synchrozeta, 2015-01-10 02:45 pm (UTC)(Expand)
Комментарии прекрасные, читала и радовалась :))
Вообще да, предлог "у" тут все портит. Раз Петр умер, "у него" уже ничего нет. Убираем предлог и прекрасно существуют "есть дом Петра" и "есть брат Петра"

Тут правильная конструкция - "у Петра остался брат", или "у Петра остался дом".

Тогда уж "после Петра остался дом/брат" ))

А то можно без контекста понять так, что у Петра были ещё сестра и дача, и вот дача сгорела, а в пожаре погибла сестра.

(no subject) - sab123, 2015-01-09 08:48 pm (UTC)(Expand)
Но можно ли сказать "у Петра есть брат"?

Нет. Потому что Петра более не существует, и он не является одушевленным субъектом.
Это все равно что сказать "жена трупа".

жена трупа - это, пардон, вдова.
может быть, в каких-то языках есть особое слово, обозначающее брата ныне покойного человека.

(no subject) - seminarist, 2015-01-10 12:01 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - clear_text, 2015-01-10 12:14 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - annakirspb, 2015-01-10 12:41 pm (UTC)(Expand)
Еще труднее в этой ситуации сказать: "У Петра есть сын". Хотя какие-нибудь Знатоки сказали бы громким актерским голосом. Но это уже модернизм, литературные изыски сценаристов.

говорят: Петр умер, но остался его сын.
И - о покойном отце не говорят ведь: у Ивана был отец. Отец, хоть и умер, а есть.
Тут мы путаем две вещи: живого человека и родственную функцию. Если у человека умер отец, он не должен вычеркивать его из анкеты.
Представляю себе диалог:
Кадровик: вы тут написали, что отца у вас нет? Тогда пишите: отец неизвестен.
Соискатель: да нет. Известен! Петр Степаныч Иванов, царствие небесное.
Кадровик: Значит, есть?
Соискатель: Нет!
Кадровик: То есть как - нет?
Соискатель: Нету его на свете. Умер.
Кадровик. Мои соболезнования. Позовите следующего.

(no subject) - vladimirpotapov, 2015-01-10 12:11 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - clear_text, 2015-01-10 12:20 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - vladimirpotapov, 2015-01-10 12:29 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - clear_text, 2015-01-10 05:27 pm (UTC)(Expand)
У Пушкина есть замечательные стихи, хотя самого Пушкина уже нет. Но это не значит, что стихи были. Может, также и с Павлом?)

Более того, у стихов этих есть автор!

(no subject) - clear_text, 2015-01-10 12:21 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - r_p, 2015-01-11 10:32 am (UTC)(Expand)
?

Log in

No account? Create an account