Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Бросая в воду камешки
Правильно ли я понимаю, что в современном искусстве произведением является не столько то, что сделал художник, сколько реакция общества (критиков, искусствоведов, журналистов, обывателей, политиков и т. д.) - то есть смотреть нужно не на камешки, а на круги?

Смотря какое современное искусство. Если это затея в жанре газетной карикатуры, вроде последней истории с мошонкой, то да. В большинстве остальных случаев произведением является сумма на ценнике.

Открыл, чтобы оставить точно такой же комментарий, а Вы уже. В общем, плюсадин.

Да, сейчас говорят именно так: если о работе заговорили, если она заставила думать и спорить, то это искусство. Плюс самоназвание, конечно. Если условный выход на площадь участники акции не назвали искусством, значит - это общественная или политическая акция, в зависимости от их заявлений.

Тех, кто продолжает настойчиво бубнить, что, мол, все равно нельзя такое назвать искусством, убеждают примером возможной реакции жителей допетровской Руси на какую-нибудь обнаженку эпохи Возрождения - аффтара-охальника напоили бы иадом и сожгли, завернув в собственный холст, однако ж сейчас никто не сомневается, что голое непотребство на тех картинах - искусство.

А настойчиво бубнящих всё равно никто не убедит. Не только потому, что публичные дебаты как способ переубеждения крайне неэффективны, но также и потому, они не позицию по теме высказывают, а собственную принадлежность к культурной элите сигнализируют.

Слово "современном" здесь не обязательно - это правило верно для искусства вообще. И не только.
Мета-закон, похоже: к чему только он не подходит!

я для себя сформулировала это так: если нечто, созданное волевым актом (предмет, поступок), не имеет прикладной ценности, но дает возможность подумать, то это произведение искусства. унитаз в ванной комнате, должным образом подключенный к канализации - это унитаз. тот же предмет в зале музея - искусство, поскольку по прямому назначению не употребляем и остается у него функция обозначения. груда досок и гвоздей на свалке - мусор. та же груда на тротуаре может быть и предметом искусства, поскольку опять же утилитарной функции не имеет, а несет некоторое заявление, которое нам предлагается расшифровать.

смотреть предлагается все равно на камешки. круги могут интересовать в качестве иллюстрации различных восприятий, того факта, что искусство создается в процессе коммуникации между автором и зрителем (читателем, слушателем, обонятелем). их очень интересно изучать, но говорят они о наблюдателях, а не о камешке.

можно сказать еще так: сам по себе камешек мы наблюдать не можем, только видимую каждым из нас образ камешка. этот образ и есть круги по воде. еще нагляднее будет, если камешек окажется установлен в саду камней. каждый увидит разные аспекты в зависимости от точки обзора, но составить из них цельный образ нельзя. так оно было всегда.

Хорошо сказали, blades_of_grass.
В своей ленте рядом с этой провакационной, в хорошем смысле, записью уважаемого seminarist встретил такую цитату, тоже про камушки
"Медленно течет жизнь всех глубоких родников: долго должны ждать они, прежде чем узнают, что упало в глубины их" (Ф. Ницше)

Реакция критиков, искусствоведов, журналистов бывает правильной или ретроградской. У правильной текст переписан из пресс-релиза, врученного перед фуршетом. " Отзывы на нашу передачу пишем мы сами, поэтому ваше мнение о ней нам заранее известно (с)".

О современном искусстве см. Black Mirror s1e1.

Я думаю, что величина произведения искусства определяется суммой положительных изменений в душах людей, соприкоснувшихся с ним. Тут конечно сохраняется проблема донесения, т.е. великолепная рукопись в столе даст такой же нуль, как и растиражированная бессмыслица.

Мне кажется, что произведение искусства - это в первую очередь то, что увидел зритель (услышал слушатель, унюхал нюхатель, дальше замнем). Сам, без ансамбля.
Но, увы, чем ближе к "сейчас", тем обычно громче ансамбль. Я не к тому, что сейчас нет искусства - живопись, на мой взгляд, как раз цветет и пахнет, как не бывало века с 15-го. Но на нее "ансамбль" как раз обращает мало внимания.

Попали в точку.

Как уже упомянул кто-то из предыдущим комментаторов, так было всегда, и иначе быть не может: искусство - это то, что вызывает отклик. Сложность состоит, однако, в том, что этот отклик - не обязательно у современников; следовательно, оценить искусство можно только в перспективе вечности ;)

?

Log in

No account? Create an account