Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Мне кажется, частично решить проблему из предыдущего поста можно так:
Нужно подключить к составлению комментариев всю мощь современного интернета. Допустим, я хочу из Парижа запостить фотографию Эйфелевой башни. Я могу сам ее сфотографировать, а могу поискать Гуглом и из миллиарда картинок выбрать ту, что больше понравилась. Потому что оригинальная мысль - сфотографировать Эйфелеву башню - приходила в голову до меня миллиарду других туристов.

Так вот. Многие, должно быть, замечали, что сетевые обсуждения популярных вопросов часто однообразны. Если известный блоггер напишет "Пейте уксус, господа", можно примерно предсказать, что ответят сторонники и противники питья уксуса, и чем больше комментов, тем точнее предсказание: не потому, что мы мыслим шаблонно, а просто потому, что число убедительных аргументов за и против уксуса ограничено. Доказательств теоремы Пифагора много, но не бесконечно много, а большинство культурного человечества вообще обходится двумя-тремя. То же и с аргументами.

Это-то и поможет нам создать комменты нового поколения. Процесс комментирования будет выглядеть вроде нынешнего поиска в Гугле. Я ввожу ключевое слово, и в окошке комментариев выпадает меню подсказок: какие аргументы по теме уже развивались с помощью этого слова. Я выбираю подходящее предложение. Окно комментов выдает следующий набор: какими путями шли рассуждения отсюда. И т.д., пока не генерируется коммент достаточно, по моему мнению, длинный и веский.

Желающий мне ответить получает на выбор самые популярные возражения на такую цепочку рассуждений (и, конечно, самые популярные выражения одобрения и поддержки).

В дальшейшем можно будет сортировать базу аргументов по любому принципу: скажем, по образовательному цензу комментаторов, по полу, возрасту или расе (чтобы какой-нибудь почтенный профессор не оставил вдруг, по рассеянности, коммента, приличного шестикласснику).

Так можно будет при помощи одного указательного пальца вести весьма сложные дискуссии по любым вопросам.

Это шахматы у вас получились, нет? Придумавшие оригинальные сильные ходы, будут чемпионами. :-)

просто конечный автомат.

я вижу 2 возражения:
а) т.к. основную массу комментариев к любому посту типа "пейте уксус, господа" составляет неаргументированный ор, а также ad hominem и не относящиеся к делу тангенты, на самом деле имеющиеся возможные сценарии аргументированной поддержки или возражений составят 2-3...ну никак не больше 10и. кому интересно разрабатывать такой громоздкий аппарат для такого малого выхода? кпд низкий.
б) если целью является присоединиться к наиболее популярным воззрениям, достаточно отсортировать уже имеющиеся в комментариях сценарии, прогрессивная цепочка выбора получается лишней. если вы хотите, наоборот, поразить всех неординарностью мысли, то её лучше просто высказать свеженькой и положиться на качество продукта - тогда тем более манипуляции с +/- сценариями are obsolete

Когда Bioware разбогатеет и купит Гугл, этим и кончится. (Существующая уже опция Intimidate в этом контексте очень уместна, кстати.)

На чуть более серьезной ноте - это составит хороший спам-фильтр от необразованных комментаторов. На их сто раз уже обсужденные идеи можно будет выдавать автоматические возражения.

Потом эту функциональность усовершенствуют до того, что встроят во все спелл-чекеры, и у студентов не будут принимать работы, в которых есть не проверенные в споре аргументы.

Потом людям начнет быть трудно каждый раз придумывать свежие идеи, и появятся генетические алгоритмы, которые генерируют много случайных новых идей по конретному вопросу и отсеивают все уже имеющиеся. Их можно будет подключать к аудиовходу телефонов и результат проецировать на retina display в реальном времени, наподобие телепромптера - тогда можно будет легко в разговоре казаться образованным и креативным, а то уже сейчас разговоры часто сходятся к совместному просмотру Википедии.

Потом доступной processing power станет еще больше, и можно будет генерировать новые идеи загодя на будущее, покрывая все более широкое пространство тем. Эти прогнозы будут воровать и заражать вирусами.

Потом будут исчерпаны возможности проверки новых идей путем комбинации с уже существующими данными, и начнут производить peripherals для автоматической поставки экспериментов.

Вот тогда настанет опаньки.

Edited at 2013-09-02 11:36 pm (UTC)

Тогда наступит ренессанс. Люди оставят компьютеры беседовать друг с другом, а сами будут сидеть в кафе и разговаривать между собой.

(no subject) - simonff, 2013-09-03 03:12 am (UTC)(Expand)
Этак вы попадаете прямиком к теоретикам постмодернизма. У которых все уже сказано до нас, а автор не выдумывает, а всего лишь повторяет.

Ценю ироничную литературность вашего предложения, но если всерьёз говорить, то для начала стоило бы ввести в ЖЖ голосование за комментарии, как это реализовано в реддите или нью-йорк таймс. Самые толковые/смешные/интересные комментарии - сверху. У человека должен быть тщеславный стимул блеснуть, показать себя!

В ЖЖ самый первый комментарий чаще всего бывает самым идиотским, а самый продуманный надо ещё отыскать.

Как могло прийти в голову располагать комментарии хронологично?! Просто нелюди какие-то.

А как же тогда дерево комментов?

(no subject) - argrig, 2013-09-03 04:08 am (UTC)(Expand)
(no subject) - eta_ta, 2013-09-03 12:10 pm (UTC)(Expand)
Это неактуально, сэр. Всегда будет актуален троллинг и вообще всякое хамство и грубость.
Допустим, автору блога день рождения. И что, можно не поздравлять его лишь на том основании, что его уже поздравили сотни человек до нашего драгоценного коммента?

Уверяю вас, мой план предусматривает и троллинг, и хамство, и поздравления (которые ведь тоже вполне предсказуемы). А грубость будет вообще регулироваться таким скроллбарчиком, как громкость.

(no subject) - olelookoyeah, 2013-09-03 03:09 am (UTC)(Expand)
(no subject) - tan_y, 2013-09-03 08:39 am (UTC)(Expand)
(no subject) - fossa_s, 2013-09-08 05:42 pm (UTC)(Expand)
- Анекдот аргумент номер 74.

- Не, ну этого в приличном обществе не рассказывают представляют!

И вообще можно все это доверить компьютеру, а самому читать Википедию.

А Википедия тоже сможет сама себя читать.

(no subject) - vladimirpotapov, 2013-09-03 05:35 am (UTC)(Expand)
(no subject) - eta_ta, 2013-09-03 12:11 pm (UTC)(Expand)

Вспомнил нечто релевантное.

Я когда-то слушал семинар по статистическому машинному переводу. Для тренировки моделей нужен корпус двуязычных или многоязычных параллельных текстов. Обычно это слушания канадского парламента, решения Евросоюза и т. п. тексты, переведенные переводчиками-людьми. Однако, такие источники быстро иссякают. Что делать дальше? Если брать многоязычные тексты из интернета, то есть опасность, что все языки, кроме одного, будут переведены машиной.

Через несколько лет я разговаривал с руководителем группы Bing Translate, который нанимал ведущего разработчика, и он мне рассказал, что на немецкий и французский техническую документацию переводят люди, а на вьетнамский и индонезийский - машины; немцы и французы от таких "переводов" воротят нос, а вьетнамцы и индонезийцы якобы радуются: Майкрософт нас замечает! Нужно мне было спросить, откуда Bing Translate брал параллельные английско-вьетнамские и английско-индонезийские тексты: не из подобных ли источников?

Переводы между третьими языками часто идут через английский. Это вносит очевидный хаос, но, наверное, в этой ситуации проще проверять источники на чистоту перевода.

(no subject) - ygam, 2013-09-04 02:13 am (UTC)(Expand)
блестяще! так оно скоро и будет.

Да, я даже думал что-то в этом роде. Только я бы добавил нечто вроде "привата" в чате. Запостил типовой ответ - и, если автор выставил соответствующий режим, дальнейший разговор с тобой просто ведет машина, пока может - а автор записи и остальные комментаторы этих комментов даже не видят.

и вам, как комментатору, будет интересно разговаривать с машиной вместо автора? тогда, может, собрать всех таких комментаторов и спарить их навечно с машинами, а остальным оставить роскошь человеческого общения?

(no subject) - platonicus, 2013-09-03 12:38 pm (UTC)(Expand)
я хотел написать такой коммент, чтобы было понятно, что я уже использую такую систему, но опасаюсь, что его жж сунет в спам.
так и должно быть, пожалуй: усеры пишут типовые аргументы, а параспам их уничтожает.

Есть такой рассказ Роальда Даля, как некто изобрёл машину для писания рассказов по заданным параметрам, и как все писатели переходят на использование этой машины, лишь подписывая под рассказом своё имя, и как трудно тем, кто пишет по старинке, сам. Мне казалось, что естественной концовкой такой истории было бы сообщение, что она и сама написана с помощью этой машины. Ан нет, концовка довольно разочаровывающая.

(no subject) - afuchs, 2013-09-03 04:10 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - r_p, 2013-09-03 05:14 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - afuchs, 2013-09-03 07:07 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - nu57, 2013-09-03 08:45 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - afuchs, 2013-09-03 09:00 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - nu57, 2013-09-03 09:06 pm (UTC)(Expand)
>Если известный блоггер напишет "Пейте уксус, господа", можно примерно предсказать, что ответят сторонники и противники питья уксуса, и чем больше комментов, тем точнее предсказание...

Это вряд ли. С известным блогером про уксус согласятся те, кто одинаково с ним думает про место рождения Обамы, блокаду сектора Газа или гомосексуальные браки. Список определяющих тем короткий, уксус заведомо не входит. Ну и понятно, кто будет против.
Так что да, предсказать ддействительно очень просто, но не потому.

?

Log in

No account? Create an account