Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Без воротничка
Георгий Иванов вспоминает первую встречу с Игорем Северянином:

"Принц фиалок и сирени" встретил меня, прикрывая ладонью шею: он был без воротничка.

То есть тогда это был до такой степени необходимый предмет одежды, что человек чувствовал себя без него голым.

графиня Альмавива (В. Васильева): ...мой паж Керубино...рукава засучены, шея голая...
граф Альмавива (А. Ширвиндт): Шея... голая???

Ну да, без рубашки — значит, в нижнем белье.

Не без рубашки, а без воротничка.

А воротничок подразумевается отдельно от рубашки?
UPD: Ох, действительно отдельно. Спасибо. Но всё-таки съемным он стал уже как следствие рубашки с воротником.

Edited at 2012-11-13 02:31 pm (UTC)

Более того, рубашка - она и есть нижнее белье.

Адамово яблоко, вторичный признак?

Тогда бы и усы с бородой прикрывали. И юбки носили поверх штанов, потому что штаны - третичный признак.

Ну, усы немножко и у женщин могут расти.

Тем более штаны.

"3абегали шаги, застучали, стали входить, и в сверкающей от огней приемной с заново застекленными шкафами оказалась масса народу. Двое в милицейской форме, один в черном пальто, с портфелем, злорадный и бледный председатель Швондер, юноша-женщина, швейцар Федор, 3ина, Дарья Петровна и полуодетый Борменталь, стыдливо прикрывающий горло без галстуха."

вот интересно, в данном случае "полуодетый" означает, что на нём, к примеру, и жилетки или брюк не было, или отсутствия галстуха хватило для "полуодетости"?

Думаю что второе :)

В первом случае он прикрывал бы не горло, а муде.

протестую, там кальсоны, а горло вовсе наго!

Есть такой анекдот: Пошли как-то купаться на речку поп и раввин. Зашли в укромное место, разделись и купаются ню. Вылезают - а одежды нет, украл кто-то. Что делать, надо идти до села. Ну идут: поп муде прикрывает, а раввин - лицо. Поп ему: - Рэбе, что ж вы срамное место не прикрываете? Тот: - Я прикрываю то место, по которому меня можно узнать, а вы?

У Вересаева было: "Подошла к трамвайной остановке женщина. Лицо совсем раздетое: как ругалась в кухне с соседками из-за коптящего примуса, таким лицо и осталось. Нужно же одевать лицо, когда выходишь на люди!"

Между прочим, когда арестовывали кого-то из ГКЧПстов - кажется, Крючкова - он прикрывал грудь рукой, потому что на нём были пиджак и рубашка, но не было галстука. Как-то запали кадры в память. А ведь это 1991.

Это он, видать, Макса Волошина да Айседору Дункан не встречал. Первый и к гостям выходил нагишом, вторая кроликов в ванной резала девочкам танец преподавала в аналогичном виде.

Читал также, что Бонч-Бруевич с Лениным посещали нудистский пляж в Лозанне, и Ильич одобрял стирание классовых различий :) - удивляюсь, отчего в СССР к нудизму относилисьтак отрицательно (ведь если Иисус дал апостолам причаститься хлеба и вина, то и нам вином причащаться следует, говорили гуситы), и отчего на всех пляжах страны не стояло статуи голого Ленина :)

У такой статуи уж точно был бы торс Давида. :)

такого?

В СССР стали отрицательно относиться к нудизму с конца 20-х годов.

В годы НЭПа в Одессе, например, вполне себе было нудистское общество и соответствующий пляж.

Это я знаю, удивляюсь - почему :)
Если Сам нудил помаленьку, то как можно относиться к этому отрицательно :)

Одна из загадок истории культуры (для меня):
где-то в 60-х, судя по всему, ушло требование покрывать голову, державшееся Бог весть сколько веков. До этого даже мужчина с непокрытой головой воспринимался как выскочивший в страшной спешке, о женщинах не говорю. И ЭТОГО ДАЖЕ НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ! О женских брюках как непотребной одежде до сих пор иногда говорят в некоторых углах общества, а это даже не высмеивали, этим не возмущались и вообще проигнорировали.

требование прикрывать голову ушло вместе с массовыми походами в религиозные присутствия (будь то церковь или синагога. заметьте, у тех кто ходил в мечеть, требование осталось - по отн. к тем, от кого требовалось)





Edited at 2012-11-13 03:29 pm (UTC)

Не думаю, что это прямо связано:
- самые что ни на есть православные спокойно ходят с непокрытыми головами (ну женщины в церковь платок берут, да и то не все);
- к воскресной службе меньшинство стало ходить в большинстве стран не в 60-е, а сильно позже, а в Америке так до сих бор большинство, кажется, а манера ходить простоволосыми везде одинаковая;
- требования насчет покрывания-непокрывания головы уж очень варьируются по религ. традициям.

-это мода, а она всегда
а) отражает изменения в общественной морали
б) иногда с большим опозданием
в) иногда самым необычным образом. ср. кринолины, турнюры или необьятных р-ров ренессансные гульфики.

я сама в Америке живу - могу сообщить, напр, по моим наблюдениям, у нас мужчины относятся к бейсбольным шапочкам как предмету так же необходимому, как носки. мой бывш. босс, напр, носил бейсболку со стандартным офисным костюмом и галстуком. и он не одинок.

единственные категории здесь, в Америке, кот. носят головные уборы вне религиозных учереждений, сгруппированы искл-но по религиозному принципу: Амиши, напр, или Меннониты, и конечно религиозные евреи разных направлений

Быть так (хотя в данном случае событие опережает собственное объяснение). Но меня удивляет не исчезновение запрета, а незамеченность этого исчезновения (так-то в 60-х и посерьезней вещи поотменяли - но это же был скандал, а тут?)

так, может, именно на фоне отмены более серьёзных вещей и соот-но скандала (превращение купальников в бикини, напр) исчезновение шляп как раз воспринималось как отн-но невинное

// бывш. босс, напр, носил бейсболку со стандартным офисным костюмом и галстуком. и он не одинок.

Наверняка он носил не просто бейсболку, а бейсболку с названием/логотипом любимой команды? Т.е. он болельщик?

неа, он совсем не фанат - скорее воркаголик. кепки менялись, как мне помнится; на одной была эмблема Гарварда (он там мастера получал), другую так и вообще контрактор подарил всему офису (у меня до сих пор есть, ненадёванная)

В старых американских детективах 40-х - 50-х годов, следователи бегут за преступником, и если у кого-то слетает шляпа, то он обязательно вернётся, нагнётся, поднимет и водрузит обратно на голову -- и снова в погоню. Однажды был эпизод, когда ту же операцию проделал убегающий преступник. Приличия выше свободы!

Да-да. То есть на улице без шляпы - ну это не как сейчас без штанов, конечно, но примерно как в домашних тапочках.

О, я тоже этим вопросом задавался, по-моему у Семинариста в коментах же. Я пытался это связать с распространением автомобилей

Не вижу связи. К тому же Америка 30-х-50-х куда более автомобильная, чем Россия 60-х, а с головными уборами дело обстоит противуположным образом.

Я и не говорю, что мне удалось

Подозреваю, разница в том, что без головного убора, по крайней мере в последние этапы жизни традиции, не принято было показываться в обобщенном смысле на улице , но ходить без папахи в домашних условиях, даже на глазах у всяких других людей, было вполне ОК. Может, это не столько уход требования к одежде, как стирание границ между личным и публичным пространством?

Это может быть (только в избе никогда в папахе и не ходили - там же иконы).

Но меня удивляет не исчезновение запрета, а незамеченность этого исчезновения (так-то в 60-х и посерьезней вещи поотменяли - но это же был скандал, а тут?)

Edited at 2012-11-13 06:28 pm (UTC)

Про снятие шапки перед иконами понятно, это я в общем смысле, мне кажется, что и в других, непередиконных, но "внутренних" обстановках без шапки было хоть и не нужно, но можно. Тем более, что вся эта полуязыческая фиксация на иконах так важна для православных, для католиков уже меньше, а у протестантов уже вообще полный порядок. В шапках же при этом ходили все (хотя, может, южноевропейские католики как раз меньше?)
А что не заметили, это удивительно, да.

Может, связано с всеобщим распространением водопровода и мыла-шампуней?
По себе знаю, пару дней как не мытые волосы куда удобнее носить под плотной панамой.

Я удивляюсь не самому исчезновению требования (и более важные в то же время полетели) - а что никто не заметил. Не повозмущался, не повысмеивал, не приписал влиянию Запада/большевиков, не увидел в этом корень всех бед. Вообще упоминаний о какой бы то ни было реакции общества лично я не встречал. То есть вот только что было неприлично, - так стали все ходить - и никто даже этого не отметил, пусть как любопытное - прогрессивное - чудовищное явление.

И только мамы подростков изо всех сил пытались держаться этого обычая: "Куда без шапки? Простудишься!"

ну что вы хотите, пережитки лицемерной викторианщины

Вы наверняка слышали про грандиозный скандал с картиной, изображавшей гр. Льва Толстого на рыбалке, в подштанниках и босиком.

"У нас здесь все можно. Нельзя только не иметь крыши над головой и ходить по улице без рубашки, без шляпы или без башмаков. Каждого, кто нарушит это правило, полицейские ловят и отправляют на Дурацкий остров". (ц)




Так же поступал и Пнин: In those days, to reveal a glimpse of that white underwear by pulling up a trouser leg too high would have seemed to Pnin as indecent as showing himself to ladies minus collar and tie; for even when decayed Mme Roux, the concierge of the squalid apartment house in the Sixteenth Arrondissement of Paris where Pnin, after escaping from Leninized Russia and completing his college education in Prague, had spent fifteen years - happened to come up for the rent while he was without his faux col, prim Pnin would cover his front stud with a chaste hand. Потом в ходе романа он уже одичал и ходил вовсе без воротничка, и даже поддергивал штанину, садясь, бесстыдно обнажая носки и кусок голой ноги, что автор отдельно отмечает.

Марк Твен как-то был в гостях у Гарриет Бичер-Стоу без воротничка и галстука. Его жена Оливия очень переживала и долго отчитывала его за это. В конце концов Твен запаковал воротничок и галстук в конверт и отослал Бичер-Стоу с припиской: «Прошу принять недостававшие части моей персоны».


Интересно, как это он решился пойти в гости без воротничка и галстука.

?

Log in

No account? Create an account