Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Отчего мы говорим "прогнозировать" но "диагностировать"?
И почему форма "диагносцировать" считается неграмотной? Диагноз - от греческого глагола diagnoskein. Соответствующего ему латинского глагола diagnosco, diagnoscere нет в словарях, но Гугл-букс находит его в сочинениях старых европейских врачей: Лаэннек писал "O quam difficile est diagnoscere morbos pulmonum" - О, как трудно диагностировать болезни легких. Видимо, в эпоху Возрождения под шумок из греческого перетащили. По идее, "диагносцировать" должно бы считаться самой правильной формой, а "диагностировать" - нелепым обратным образованием от диагностики (вроде "массажировать").

Корпус русского языка находит "диагностировать" впервые только к концу 19 века ("диагносцировать" еще позже и много реже). Интересно, как врачи раньше обходились без такого глагола?

Если по-хорошему

Диагносцировать - выдать диагноз (сов.)
Диагностировать - действовать как диагност (несов.)

Диагностировали-диагностировали, да не диагносцировали.
Но от диагноста должно быть "диагноствовать".

Секта диагноствующих. Члены ея - диагностики.

И диагностички.

Диагностессы.

и много маленьких диагностЯт.

Значит, будет не от диагноста, а от диагностики как процесса.

Странно. Я думал, что "диагносцировать" правильно. Примерно как опалесцировать.

Я тоже. Но словари с нами не согласны.

А что нам словари! Языковую норму создают носители :))) Упорство и непреклонность, вот что поможет.

Ага. Сидеть себе, не обращая ни на что внимания, и тихонько диагносцировать, как минерал какой-нибудь или морской анемон...

Ну, можно в статьях писать по-своему :)

Для этого их нужно писать. Потом, на статьи есть корректор.

Учинять скандал? "Нет, через мой труп?"

Я одинаково приемлю оба варианта, без разницы, меня не колеблет там ничего.

Мне интересно в этом случае не столько, кто как говорит (говорят, по моему опыту, и так, и сяк), сколько откуда взялась словарная норма? Она ведь закрепилась очень давно, с дореволюционных времен, когда было классическое образование.

Я ни капли не доктор, но полагаю, "диагностировать" несёт дополнительную коннотацию к "диагностике". Типа, не сам по себе диагносцирую, а по науке диагностике. Так много солиднее.

Позвони мне, пож-ста, а то я не уверен в твоих дежурствах и боюсь побеспокоить невовремя.

а... если по уму? ))

Диагностировать - глагол, если можно так выразиться, "внешнего воздействия". На практике, его употребление может выглядеть так: "врач ДИАГНОСТИРОВАЛ у больного воспаление лёгких". Однако: "данный симптомокомплекс ДИАГНОСЦИРУЕТСЯ как железодефицитная анемия" - в значении, близком к "является, представляет собой, квалифицируется как"... и т. п. А также "... - это (то-то и то-то)", сравни: "данный симптомокомплекс это (..."может квалифицироваться как") железодефицитная анемия". То есть, в первом варианте - имеем внешнее воздействие на объект, а во втором - безличный вариант. Возможно, я использую не принятую в лингвистике терминологию (просто не помню её за давностью лет), но мне сдаётся, официальное правило на подобные случаи всё же существует, а мы, ломая копья вокруг "диагностировать-диагносцировать", заново изобретаем велосипед. )) скорей всего, "диагносцировать" это безличный вариант глагола "диагностировать", в современной языковой практике употребляется ограниченно, лишь в допустимых формах, в соответствующих вышеприведённому примеру случаях.

RE: а... если по уму? ))

На мой взгляд, возможно усмотреть некую закономерность, в каких случаях следует употреблять - ДИАГНОСТИРОВАТЬ, а в каких - ДИАГНОСЦИРОВАТЬ.
Пример: "больного интересовало, необходима ли операция, поскольку докторами был диагносцирован аппендицит". Но: "больного интересовало, необходима ли операция, поскольку доктора диагностировали аппендицит".

Вопрос лишь в том, чтобы проанализировать данную закономерность и сформулировать корректно правило употребления.

RE: а... если по уму? ))

так, в первом варианте предложения подлежащее третьей части синтаксической конструкции - это объект воздействия, а во втором варианте подлежащее той же третьей части сложноподчинённого предложения - воздействующий субъект.

?

Log in

No account? Create an account