Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Averchenko2
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
А верченко a week: "Лошадиное средство"
Все пять рассказов о Берегове прекрасны. Они открывают сборник 1917 года "Синее с золотом". Помимо прочего, этот сборник известен и тем, что его нашли среди книг царской семьи в Ипатьевском доме. Царь, говорят, был любитель Аверченко и Тэффи.

Рассказ "Лошадиное средство" уникален в том отношении, что очень долго оставался единственным экранизированным произведением Аверченко. Фильм был поставлен в 1941 году на берлинской киностудии "Торис" под названием "Ins Grab kann man nichts mitnehmen", что в переводе, кажется, означает "В могилу с собой не унесешь".

Ради вашего блага надеюсь, что фильм под таким же названием, только по-английски, со Стюартом, вы смотрели.

"Если рассудок и жизнь дороги вам..."

Увы, не смотрел. А как он называется?

You can't take it with you.

>>> Царь, говорят, был любитель Аверченко и Тэффи.

Интересный поворот.

а большевики и против царя, и против аверченко (за тэффи не знай)

А как же. Есть известная история, как его звали читать рассказы во дворец; он посоветовался с редакцией и не поехал. Впрочем, царь не пострадал: при дворе, насколько я знаю, существовала должность придворного чтеца, занятая каким-то графом или князем, который артистически читал художественную литературу. Надо надеяться, что граф прочитал Аверченко хорошо.

Не знала. Но я про Николая II мало что знаю за пределами "Красного колеса" и сопутствующих документов. А про чтеца как раз знала -- Жуковский был чтецом. Если сохранили традицию, значит, Аверченко прочли хорошо :)

И.Я. Репин. "Жуковский читает Аверченко Николаю Второму. Ночь."

Только не Репин, Сомов.

Неееет, Сомов идиллию с пастушками напишет. А это должна быть страшная картина, чтоб пробирало.

По названию порнография какая-то, как раз Сомов. Но если хотите, чтоб пробирало, пусть Репин. Или Ге.

Ну в общем, архетипические у него такие рассказы, что ли.
Хоть с самого начала и понятно чем кончится, а всё равно!

Который уже человек мне пеняет, что у Аверченко с самого начала понятно, чем кончится. А я все недоумеваю: почему должно быть непонятно? Идеал - О.Генри? Чтобы бродяга сошел с поезда в случайном городе, заснул в сене на чужом возу, а воз привез его на то самое ранчо, с которого он был похищен ребенком?

Боже мой, Виталий, так я же и написал всецело за это, а не против! Я и говорю что они архетипически-прозрачные, и это хорошо!

С работы убегал, плохо изъяснился.

Это я читать не умею, извините. Время позднее :)

Да ну :)
Спасибо за начинание!

?

Log in

No account? Create an account