Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Философия
В чеховской "Степи" о. Христофор вспоминает, как в семинарии учился философии (судя по тому, что ему пошел "восьмой десяток", это происходило в первой половине 19 века). "Что такое существо? - цитирует он, надо полагать, учебник. - Существо есть вещь самобытна, не требуя иного ко своему исполнению."

А вот что это была за философия? По какой системе?

"Бог есть существо неповинно, и вина всяческим, сиречь, всесилен всемогии, и всякия вины и естества преестественен." :)

Не знаю, что за система, но зато какое точное определение интроверта!
Только что читала конфессионально-аналитический пост на эту тему.

До 1830-х - вольфианство, после 1830-х - по Шеллингу и Канту.
Откуда определение - не знаю, но на вольфианство больше похоже. "Существо" тут, видимо, сущность.

Большое спасибо. Вольфа, надо полагать, ввел в обиход Ломоносов?

Он, конечно, способствовал, но все проще: моделью для университета и академий с семинариями было немецкое образование. Соответственно, в 18 в. брали за основу тамошние учебные курсы и учились по тамошним учебникам, которые писали ученики Вольфа.

Для университета да. Для гимназий да. А духовное образование, вроде, еще до Петра устраивали поляки с украинцами, и у тех был другой образец - иезуитские коллегии.

До Петра да. А после немецкое поперло.


О! Значит, он цитирует катехизис. Ясно, его долбили наизусть с первого класса, поэтому и помнит. Однако, они ведь и философию проходили по каким-то учебникам. Вон, выше говорят, по системе Вольфа.

Но этот катехизис дониконовский, которым пользовались старообрядцы. Как-то неправдоподобно. Хотя Чехов, конечно, не Помяловский: откуда ему знать подробности семинарской науки. Интересно, где он его взял?

Под "существом" понимается сущность, если не ошибаюсь. Если так, то это начатки неоплатонизма.

А мне кажется, это субъект, который противопоставляется объекту (с которым как-раз надо что-то исполнять), нет?

то ли Платон, то ли Аристотель.
скорее Аристотель

это определение субстанции по Аристотелю

Думаю, цитирует он по катехизису. А фраза эта -- из "Dialectica sive Capita philosophica" Иоанна Дамаскина: "Οὐσία ἐστὶ πρᾶγμα αὐθύπαρκτον μὴ δεόμενον ἑτέρου πρὸς σύστασιν".

?

Log in

No account? Create an account