Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Вот интересно, всякие там филологи, фольклористы, социологи -
изучают истории Грубаса на анекдот.ру (он и в ЖЖ есть, тысячник)? Пишут по ним статьи и диссертации? И если нет, то почему они этого не делают?

А почему надо?

Я так понял, что по историям Грубаса (whoever this is).

(no subject) - seminarist, 2011-05-18 01:05 am (UTC)(Expand)
(no subject) - amigofriend, 2011-05-18 01:07 am (UTC)(Expand)
(no subject) - seminarist, 2011-05-18 01:11 am (UTC)(Expand)
(no subject) - amigofriend, 2011-05-18 01:12 am (UTC)(Expand)
(no subject) - breqwas, 2011-05-18 01:21 am (UTC)(Expand)
(no subject) - amigofriend, 2011-05-18 01:24 am (UTC)(Expand)
(no subject) - seminarist, 2011-05-18 01:28 am (UTC)(Expand)
(no subject) - amigofriend, 2011-05-18 01:30 am (UTC)(Expand)
(no subject) - seminarist, 2011-05-18 01:31 am (UTC)(Expand)
(no subject) - amigofriend, 2011-05-18 01:38 am (UTC)(Expand)
(no subject) - nice_beaver, 2011-05-18 01:53 am (UTC)(Expand)
(no subject) - amigofriend, 2011-05-18 01:55 am (UTC)(Expand)
(no subject) - nice_beaver, 2011-05-18 01:55 am (UTC)(Expand)
(no subject) - amigofriend, 2011-05-18 01:56 am (UTC)(Expand)
(no subject) - nice_beaver, 2011-05-18 01:58 am (UTC)(Expand)
(no subject) - ivanov_petrov, 2011-05-18 03:32 am (UTC)(Expand)
(no subject) - sorcino, 2011-05-18 08:34 am (UTC)(Expand)
(no subject) - breqwas, 2011-05-18 07:19 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - sorcino, 2011-05-18 07:23 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - breqwas, 2011-05-18 07:25 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - breqwas, 2011-05-18 01:09 am (UTC)(Expand)
(no subject) - amigofriend, 2011-05-18 01:11 am (UTC)(Expand)
(no subject) - seminarist, 2011-05-18 01:13 am (UTC)(Expand)
(no subject) - breqwas, 2011-05-18 01:27 am (UTC)(Expand)
А вы читали ли? Готовый фольклор.

а мне нравится его читать. Отвлекаешься. И мне как-то по барабану откуда он их берёт.

Это не столько к фольклористам, сколько для изучения массового сознания. Прочитал сейчас один пост, последний, про шкаф. Это история примерно для читателей "Аргументов и фактов"\зрителей "Аншлага", с очень специфичным сознанием. Эти люди верят, что богатые могут позвать в гости, а потом начать ровнять с говном: "откуда у вас, у нищебродов, может быть такой шкаф". Верят в то, что бывают шкафы не только очень ценные, но и такие, которых мастер сделал за всю жизнь три штуки. Причем логика здесь отсутствует: а на что мастер жил все это время? кто готов купить <очень красивый> шкаф стоимостью в среднюю зарплату за 20 лет? Что там можно физически со шкафом делать в течение 20 лет? ну и т.д. и т.п.
Это то, что как раз является даже не подражанием фольклору, а некими историями, то ли сознательно, то ли не сознательно рассчитанными на определенный слой публики.
Скажем так: в народных промыслах может родиться вещь и тончайшей работы. А вот у коммерсанта "под промысел" она всегда будет сбита на косой гвоздь, аляповато покрашена, и обязательно с каким-нибудь пошлым вывертом: как мужик делал.
Веллер, при всей моей нелюбви к нему, к фольклору ближе. А то, что у Грубаса - это какой-то совсем отдельный вид. Если, конечно, не считать фольклором редакционную политику КП или АИФ.

Фольклор и нужно изучать для понимания массового сознания. Я же говорю: Грубас - зеркало своего читателя. А читатель у него очень массовый. Веллер близок к фольклору исключительно потому, что он его пересказывает. Грубас сочиняет истории, которые со свистом, у нас на глазах, уходят в фольклор.

Что касается шкафа, то вы не вплоне справедливы: там ведь нигде не сказано, что мастер все эти двадцать лет делал три шкафа - а что мастер мог таких дорогих и трудоемких шкафа сделать за всю жизнь три штуки. Возможно, как раз потому, что должен был в остальное время зарабатывать деньги, делая менее дорогостоящие и менее затратные шкафы.


"мастер таких шкафов мог вырезать за жизнь штуки три всего..."
Ну представьте, сколько вырезать по времени даже очень большой шкаф, с массой завитушек тонкой работы? Ну, несколько месяцев максимум. Учитывая то, что никто из персонажей не отрицает, что шкафы могут повторяться, то и про муки творчества здесь речь не идет. Обыкновенный поток. Разговор только в частоте выхода готовой продукции. Откуда три за жизнь-то взялись?
Это мне напоминает анекдотическую статью в петербургском МК про наследника, ставшего обладателем перстня ценою в "сотни миллионов долларов". И спрос на такие истории есть: в антикварных сообществах регулярно появляются люди, собирающиеся продать "очень старинную и редкую" машинку зингер, поскольку срочно деньги нужна, за 150-300 тысяч.

Интернет - это все-таки не фольклор. Здесь есть спрос на определенный вид продукции, обусловленный несколькими факторами. Фольклор - это, все-таки, когда за столом друг дружке пересказывают. И в этом случае, я должен признать, что истории создаваемые творцами КП и АИФ имеют к фольклору гораздо большее отношение.
То есть существует ощущение, что Вы путаете лубок с бурсацко-лакейской ментальностью с фольклором.

(no subject) - seminarist, 2011-05-18 04:29 am (UTC)(Expand)
(no subject) - zloy_alex, 2011-05-18 07:05 am (UTC)(Expand)
варианты:
- филологи вообще ничего не делают, и Грубас лишь малая часть несделанного
- они это и сочиняют, потому - заняты
- они знают, кто это сочиняет, потому не изучают
- они дают ему накопиться. Сейчас это на диплом, а немного подождать подсекать - будет целый Гомер на докторскую

Если филологи не делают вообще ничего, то Грубас, конечно, не просто малая, а бесконечно малая часть несделанного, потому что не сделано у них ВСЁ.

Пора уже диахроническую фольклористику как отдельную дисциплину заводить.

Базис вот этой истории - http://storyofgrubas.livejournal.com/49049.html - в начале 1990-х я слышал как рассказ о пожилой русскоязычной чете, только что переехавшей в Штаты. Они пошли в супермаркет и там жена, восхищенная экстерьером молодого темнокожего мужчины, показала на него мужу - видимо, по совковой привычке не слишком скрываясь - со словами "смотри, какой красивый негр". Ну, естественно, негр своего шанса не упустил, благо свидетелей было достаточно.
Суд да дело, пришлось нанимать эксперта-слависта, показавшего, что в русском языке у слова "негр" нет никаких негативных коннотаций, так что интенция оскорбления отсутствовала, и негр оказался несолоно хлебавши.

За полтора десятка лет история превратилась из судебной драмы в погоню с переодеваниями.

филологи что только не изучают.

Приятно осознать, что отношусь не к "всяким там..."

всегда так было. сначала фольклоре копится, потом случается более-менее золотой век и филологи разъезжаются изучать его остатки.

Может, кто и напишет - и не о таких диссертации пишут.

интересно, что филологи и фольклористы проигнорировали вопрос.
ну или не признались.

и их можно понять.

?

Log in

No account? Create an account