Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
Лорд Честерфильд,
помнится, писал сыну, что знания подобны часам: их надо доставать из кармана, если спросят, который час, а не для того, чтобы показать окружающим, что у тебя есть часы.
Чем дальше, тем больше кажется мне, что это верно и для моральных принципов.

По-моему, это верно для всего.

... но носить-то все-равно приходится постоянно...:)

Нетрудно заметить, что часы уже давно используются преимущественно для демонстрации статуса, а не для того, чтобы узнать время.

Точно так же, как и с часами, многие думают: зачем иметь моральные принципы внутри, если никому их не показывать? Вещь дорогая и хлопотная.

Две вещи приводят меня в изумление: звездное небо над головой и тикающие часы внутри нас.

И каждый несет в себе бомбу. :)

Cap'n Hook справа

И каждый - крокодил!

Строго говоря, если серьезно относиться к некоторым книгам, выбора тут просто нет.

"Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет" (Лк. 8:16).

Почему "если спросят"? А если самому понадобилось узнать, который час? Это куда чаще бывает, кстати.

Так у автора, я не виноват.

Зачем-то ведь Вы его процитировали. Мне кажется, человек сказал глупость. Вам, судя по тому, что Вы потратили время на этот пост, так не кажется. Так что коммент, как мне кажется, смысл имеет.

Хорошо, неточная метафора. Знания и принципы - часы такого рода, которые не нужно вынимать из кармана, чтобы справиться с ними самому.

Если человек действительно много знает, я лично всегда буду ему благодарен за демонстрацию его знаний в моем присутствии. Потому что я, в результате, тоже узнаю больше. Если же он, на самом деле, ничего не знает, то и упрекать его нужно за это. За то, что он непрерывно демонстрирует картонные часы с нарисованными стрелками, думая, что они золотые.

Мне кажется, вы только что это и сделали.

Чего-то либо ты не то сказал, либо я не так понял :(

В контексте это мнение не выглядит глупостью- ведь доставать часы (которые тогда носили в кармане)действительно можно по-разному, с упором на информацию и на понты.
Это не к тому, что Честерфильд мне симпатичен, но здесь он прав...

Вопрос, что считается опцией по умолчанию. "Никто на самом деле ничего не знает, кругом одни понты". "Никаких моральных принципов у людей нет, одно ханжество, лицемерие и, опять же, понты".

Каждому по вере его, а потому - неопровержимо.

А, вот что Вы вчитали. Нет, этого не было ни у меня, ни, насколько я понимаю, у Честерфильда.

смотря какой случай взять

Есть случаи, когда человек достает часы время сказать, а какой-нибудь посторонний решает, что тот хочет выпендриться. Такова на мой взгляд нынешняя травля доктора Лизы и других благотворителей; стоит им привлечь внимание к проблемам - сразу раздаются крики, что все это самопиар и что благие дела нужно совершать тайно.
Вообще все мудрые слова перестают быть мудрыми, если их вместо себя начинают прикладывать к другим.

Re: смотря какой случай взять

Я давно уже думаю, что бывают заповеди для наружного применения, а бывают для внутреннего...

сублингвального :)))

"человек сказал глупость."
имеется в виду: надо доставать тогда, когда надо, а не чтобы похвастаться, какие они хорошие.
Seminarist пересказывает по памяти. Все понятно и так. Если отвлекаться на каждое слово, жизни не хватит.

Протестую. Если не отвлекаться на каждое слово - для чего тогда и жить?

Опередили.

Ужас. "Дары волхвов" превращаются в притчу о том, как бедность превращает женщин в блудниц, а честных тружеников - в аморальных типов...

(Deleted comment)
Он часы (=моральные принципы) продал, она волосами (=женственностью) торгует... а все от того, что денег не было...

неумолимая логика indeed...

"-Убийственная логика. - Верно, за нее убить мало". (c)

But if a woman have long hair, it is a glory to her: for her hair is given her for a covering.

Главное, каждый пал, пытаясь прославить и украсить добродетель другого.

Хорошо!

...а сын решил поделиться полученным знанием с публикой?

Если Леви не врет, Честерфильд-младший письма отца не любил и не читал; зато они очень нравились невестке.

ну, неважно, сын или невестка. "Письма" подразумевает частный разговор, нечто не рассчитанное на публикацию. Т.е. как раз та самая похвальба, о чём Честерфилд и говорит

Опять же со слов Владимира Леви:

Насколько помню историю, невестке казалось, что "письма" гениальные и их непременно нужно опубликовать по причине их полезности для широкой публики.
Эти письма были скорее жанром литературы (потому и ставлю кавычки), автор их не знал характер своего сына или не желал с ним считаться, а посему их публикация принесла больше пользы миру, чем их написание - адресату.

Re: Опять же со слов Владимира Леви:

публикация частной переписки, тем более не адресатом, должна был авторизирована только участниками. Неважно, сколько пользы она могла бы принести миру.

Re: Опять же со слов Владимира Леви:

Никто не говорит, что она не была авторизована.

(Deleted comment)
Не "не высовывайся", а "не выпендривайся".

Честерфильд жил в эпоху других социальных аксиом. Хорошо ему.

кажется, на мне неправильная шляпа

Подумав, понимаю, что предпочла бы наоборот - чтобы принято было почаще доставать. Все-таки о том, что ближний использует мобильный телефон вместо моральных принципов, безопаснее узнавать в небоевой ситуации.

Re: кажется, на мне неправильная шляпа

Наверное, Честерфильд это и имел в виду. Не показывай, что у тебя вместо принципов в небоевой обстановке. А в боевой - хряпни ближнего часами по голове:)

?

Log in

No account? Create an account