Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Seminarist
Виталий Е. Ермолин, студент холодных вод seminarist
Previous Entry Share Next Entry
И еще о биографии Аверченко:
Разве нынче считается хорошим тоном цитировать в биографии рассказы, написанные от первого лица, как действительные эпизоды из жизни автора? Например, можно ли вставить в биографию Тургенева выдержки из "Записок охотника"?

Я уже не говорю про воспоминания Тэффи: история Тэффи о Баллюстрадове, смешная, но совершенно невероятная - искусная пародия на рассказы самого Аверченко - подаётся в книге Виктории Миленко как факт.

Потом, есть у Аверченко известное "Приятельское письмо Ленину". В архиве Аверченко нашли ответ на это письмо, отпечатанный на машинке и с искусно подделанной подписью Ильича:

"Здравствуй, дорогой Аркадий!
Спасибо за письмишко.
Мы все здесь думали, что тебе давно проломил голову какой-нибудь ревнивый крымский муж, потому что ты насчет баб всегда был ходок большой руки.
Когда мы сбросили белых в море, Луначарский посылал за тобой в Крым специальный вагон, но тебя не нашли.
Стыдно, Аркаша, после такого большого перерыва сразу гадости писать.
Ты, милый, совершенно не осведомлен!
У нас жизнь совсем не плоха и всё то, что пишут наши эмигрантские газеты - страшный вздор.
Голода, например, нет никакого..."

Кто, как вы полагаете, написал этот ответ? Естественное предположение - Бухов или кто-то из берлинской братии. Но Виктория Миленко считает, что Аверченко написал себе этот ответ - сам. Написал, отпечатал на машинке (впервые слышу, чтобы он вообще умел печатать), старательно подделал подпись - и положил в стол. По-моему, легче представить, что автор "ответа" - сам Ленин. Логичнее и правдоподобнее.

ИМХО: Кто-то из помощников (и косящих под) Радека, не иначе... он был вообще талантлив (не хуже Аверченко - для непредубеждённого исследователя намёк :)

Честно говоря, я не думаю, что это письмо исходило из России. Официально его было послать нельзя, ибо глупость, а неофициально - цензура бы не пропустила и вообще по головке бы не погладили за подделывание подписи (почту перлюстрировали). С оказией бы можно - но какой смысл? Ввести Аверченко в заблуждение, будто ему ответил сам Ленин? Не поверит - неправдоподобно. Дружески попикироваться? С чего бы - они с Радеком даже не знакомы. Маяковский? Стиль не похож... Нет, не сходится.

Не уверен, но могли быть знакомы... со всем остальным согласен (бритва Оккама).

Им негде было бы познакомиться: Радек жил до революции в Польше, потом сидел в тюрьме, потом - в Германии, приехал в Петроград только после октября 17 года. Аверченко оттуда уехал в 18. Странно было бы думать, что Радек, сделавшийся заведующим отделом внешних сношений большевицкого ВЦИК, побежит знакомиться с Аверченко, который редактировал радикально антибольшевицкий "Новый Сатирикон", пока его не закрыли в июле 18 года. Вряд ли и Аверченко особенно интересовал Радек - он его даже ни разу не упоминает, в отличие от Троцого, Ленина, Луначарского, Дыбенко и пр.

Сдаюсь!

konechno, sam pechatal...
krymskij muzh, baby, "special'nyj vagon"- ochen' emigrantskoe, da i byla by chest', togda uzh- my, a ne Lunacharskij...,. milyj- ne leninskoe. A glavnoe- nashi emigrantskie- vmesto, konechno- Vashi emigrantskie- prosto ogovorka.

Разумеется, происхождение письма эмигрантское (я же говорю, скорее всего - Бухов), но не сам же Аверченко его себе писал.

razve chto v shutku kto.

Думаю, что именно в шутку. Ну не всерьёз же.

Согласен, написать такое письмо мог кто угодно. Единственная возможная улика, что его написал сам Аверченко, - отсутствие конверта (при наличии, естественно, всех остальных конвентов в его архиве в целости и сохранности).
А вот пассаж "впервые слышу, что он вообще умел печатать" не понял. Это как? Руки, вроде, у него были.

Руки-то были, а вот пишущей машинки, скорее всего, не было. Нигде, даже мимоходом, у него или в воспоминаниях о нем не упоминается, чтобы он хоть одну букву напечатал. А Вы ведь знаете, как нелегко, не имея навыка, отстукать на механической пишущей машинке целую страницу.

Я знаю, как это легко. С семи лет печатал одним пальцем на работе у отца. Это не так долго, если знать буквы. Причем, у них кроме современных механизмов пылилась еще и дореволюционная (или ровесница октября) "Континенталь". Так что, сложного, конечно, ничего в этом нет.
Но это, конечно, не доказывает, что Аверченко сам себе написал это письмо. Тут я не спорю.

Вот так вот взять, и без опечаток настукать ровную страницу текста? (Если бы страница вышла неровной, с опечатками, как обычно бывает у начинающих, не было бы никакого смысла "искусно подделывать" подпись Ленина). Это при том, что Аверченко был сильно близорук.

Печатная машинка - не пианино.

Нет, нет! Всё наоборот! Это "Приятельское письмо к Ленину" написал Ленин (ну или Дзержинский), а вот ответ от Ленина - Аверченко!

В жзльной биографии Чуковского автор неоднократно ссылается на "Серебряный герб".

Нет, Ленин бы написал "батенька" и "архивздор".

А почему бы и не сам? Чтобы, например, потом кого-то разыграть "от Ленина ответ пришел!"

Как-то по стилю непохоже. Потом, если бы он написал что-то вроде этого ответа, я скорее ожидал бы увидеть что-нибудь саморазоблачительное, или инвективы, или уж откровенное льстивое приглашение вернуться и все простить.

Сам, это первое что пришло в голову, еще до Вашего вывода.

Ну, воля Ваша, неправдоподобно же.

по-моему, так вполне правдоподобно. И впечатление от письма - именно как описано Лениным: несмешно из-за незнания материала.

?

Log in

No account? Create an account