![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
История мистера Тиммса навела меня на прелюбопытную статью
из "Квортерли Ревью" 1837 года (слава Гугль-букс!), посвященную книжкам по светскому этикету. От книжек она переходит к собственно этикету, от этикета - к тому, что составляет "свет" или "общество". Статья довольно большая, но бойко и умно написанная, подлинный кладезь для культуролога. Кому та эпоха интересна - время будет потрачено не зря.
К книжкам обозреватель относится с большой иронией: пишут, мол, дворецкие да танцмейстеры для лавочниц и поповичей о манерах "света", который авторы наблюдают из лакейской, а читатели - в воображении. Популярность таких руководств он сравнивает с модой на бульварные романы из великосветской жизни.
Так вот, в самом начале читателю предлагается оценить свои шансы попасть в большой свет: мол, если ты там не будешь, для чего тебе изучать его манеры?
Далее следует интереснейшее отступление: что составляет высшее общество, какие люди могут к нему принадлежать в разных европейских странах, какие не могут считаться вполне светскими людьми несмотря на лучшие намерения и т.д. - но любопытен подход.
Для чего в наше время люди читают справочник по этикету? Они полагают, что этикет имеет самостоятельную ценность, что если неотесанному и грубому человеку привить изящные, любезные манеры, от этого безусловно выиграют и он сам и его окружение, примерно как выигрывают все от распространения гигиенических знаний или кулинарного искусства. В идеале желательным для них является всеобщее распространение таких манер.
Для автора же "Квортерли ревью" этикет - не более, как язык высшего общества. Глупо изучать его, если никогда в это общество не попадешь: все равно, как изучать язык ирокезов, сиднем сидя в Чугуеве, или навигацию, не видав моря.
2009-05-02 06:46 am (UTC)
2009-05-02 06:49 am (UTC)
2009-05-02 06:53 am (UTC)
2009-05-02 07:48 am (UTC)
Я служил полтора года в Чугуеве, поэтому неравнодушен к этому городу.
2009-05-02 07:34 am (UTC)
2009-05-02 10:16 am (UTC)
Получается, то, что считалось безусловным для автора приведенной книги, лет через 100 стало спорным вопросом, а теперь почти потеряло актуальность.
2009-05-02 11:59 am (UTC)
Я полагаю, потому, что этикет позволяет легче разрешать ситуации; выразить свои намерения социально принятым и понятным спосом; короче, уменьшает трение (в этом смысле политическая корректность - придаток к этикету). Именно так рассматривает этикет мисс Маннерс.
Разумеется, желание "быть принятым в обществе" тоже немаловажная причина.
>> неотесанному и грубому человеку привить изящные, любезные манеры
Изяшество и любезность могут сочетаться с исполнением внешних норм этикета, а могут и не. Эти качества скорее по другому ведомству. Однако лучше пусть неотесанный и грубый человек грубо ворчит "дайте мне вон ту хреновину, пожалуйста. спасибо", чем "эй, ..., быстро, ..., че язык вывалил".
>> В идеале желательным для них является всеобщее распространение таких манер.
Каких "таких"? Тех, что описаны в упомянутых в КР справочниках или тех, что описывает Эмили Пост? Нет ли тут подмены понятий? :)
>> Для автора же "Квортерли ревью" этикет - не более, как язык высшего общества.
Со времени написания этой статьи этикет был признан необходимым не только в высшем обществе, а во всем, начиная как минимум с lowest-middle class. Это действительно язык, как я писал выше: можно объясняться знаками и мычанием - с риском, что тебя неправильно поймут, но зато индивидуально-неповторимо, а можно выучить язык и примкнуть к рядам оболваненных общественными нормами :)
2009-05-02 02:04 pm (UTC)
2009-05-02 02:12 pm (UTC)