"Сюжет бессмертной комедии Гоголя разворачивается вокруг ревизора, который должен посетить город и которого все по ошибке принимают за Хлестакова." -
а кстати, превосходная бы вышла комедия. Приезжает настоящий ревизор, но городничий с чиновниками уже учёные, их голыми руками не возьмешь. На ревизора только что не плюют, в трактире селят в дрянную каморку, кормят пустым супом; когда в перехваченном почтмейстером письме находят убийственный доклад, его сперва помещают в больницу к Христиану Ивановичу и Землянике, как опасного сумасшедшего, а потом волокут на съезжую, как самозванца. Ляпкин-Тяпкин готов уже сослать его, драв кнутом, в Сибирь. В последний момент несчастного спасает самоотверженная любовь Марьи Антоновны и помощь Бобчинского с Добчинским, ставших после отъезда Хлестакова изгоями и жаждущих мести. Акунин бы мог из этого сделать забавную штучку.
- "Перлы" из сочинений у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
hildegart: -
- seminarist
- July 16th, 2008
(Leave a comment)
(Leave a comment)
Главное, бумаги, удостоверяющие личность, воруют и бесследно.
Отличный сюжет. да.
Отличный сюжет. да.
Интересно. Эта трагикомическая составляющая, которая стала видна, – это Вы ее добавили (сочли за сумасшедшего, волокут на съезжую) или это изнанка гоголевского сюжета? Честно говоря, мне рассуждения о трагизме "Ревизора", которые сводятся к медвежьему реву городничего в финале, всегда казались притянутыми за уши. Но кто его знает.
Заодно: вы знаете о загадках "Ревизора", которые так и не решены? К примеру, Гоголь там зачем-то выдумывает святого, которого не было (Василья Египетского, если не ошибаюсь). Или вот мне всегда было интересно, как в типичный городок в центре России попадает лабардан – камчатская треска?
Заодно: вы знаете о загадках "Ревизора", которые так и не решены? К примеру, Гоголь там зачем-то выдумывает святого, которого не было (Василья Египетского, если не ошибаюсь). Или вот мне всегда было интересно, как в типичный городок в центре России попадает лабардан – камчатская треска?
Если представить, что в городке всё так и есть, как описал Гоголь - жизнь там должна быть невеселая. Обывателю под Городничим, должно быть, приходилось несладко. Относительно трагедии в "Ревизоре" - Вы вообще заметили, чем он заканчивается? Немая сцена, когда все застывают в нелепых, мгновенных позах и гримасах - ведь это смерть. "В чём застану, в том и судить буду." Неважно, что Хлестаков был самозванцем - настоящего ревизора точно также бы ублаготворили. "Но есть и суд иной."
Смерть, оскаленные зубы и пр. мне честно говоря в голову не приходили. А ведь и правда. Надо же.
А вдруг это только каталепсия, летаргический сон? "Я не умер, но только тяжело болен", – как говорил один индус. С учетом того, что мы знаем о Гоголе, вполне вероятно.
А вдруг это только каталепсия, летаргический сон? "Я не умер, но только тяжело болен", – как говорил один индус. С учетом того, что мы знаем о Гоголе, вполне вероятно.
Как говорила одна маленькая девочка, засыпая могилу, "А какая разница?"
Как же Гоголь должен был ненавидеть маленьких девочек! Но вот для индуса, похоже, была разница.
Edited at 2008-07-16 07:57 am (UTC)
Edited at 2008-07-16 07:57 am (UTC)
Кстати, до меня тоже дошло лишь недавно, и опять при чтении перловой каши (вот как полезна перловая каша! Напрасно вольтерьянцы!) А потом я узнал, что сам Гоголь толковал эту сцену именно так.
Уже не помню. Кто-то где-то цитировал какое-то письмо Гоголя, где говорилось, что Ревизор - это смерть.
Ведь какую морскую рыбу солили в товарных количествах? Сельдь да треску. Треска-то всё повеликатнее будет.
Спасибо, занятно. Ну да Страшный суд = смерть, это я упускаю все время.
А отчего бы солёной треске не попасть откуда угодно куда угодно? Это же была самая долгохранящаяся рыба, её вся Европа и Америка ела в постные дни.
Да, это одно из объяснений: соленая и потом вымоченная. Но, кажется, эти сословия не очень-то ели такую рыбу. В те поры и свежей хватало.
Отчего же? Это как приготовить. В американской, например, старой кухне есть довольно богатые рецепты с треской. Иногда ведь другой рыбы и нет.
Вот так образец для кулинарного подражания – американцы. Когда полным-полно свежей рыбы, соленую обычно не едят. Так уж устроен человек. Но допустим, вы правы: привезли соленую и наслаждаются (итальянцы, я читал, считают треску деликатесом, у них ведь она не водится). А остальная морская рыба где тогда? Нигде никаких упоминаний о ней, одна треска. Где логика?
Да какая там морская рыба, в таком городе, откуда ни до какого государства не доскачешь? Какое там море?
Справедливо изволили заметить. Вот и я говорю: какой там лабардан-с?!
Драть кнутом и слать в Сибирь человека благородного сословия нельзя. Поэтому предлагаю сцену лишения дворянства: городничий строит напротив пожарной части эшафот из сэкономленных после (вместо) строительства моста материалов, полицмейстер уже готов сломать над головой ревизора подпиленную и ржавую шпагу Ляпкина-Тяпкина, найденную по случаю в ломбарде, но тут, в облаке пыли, является Государь-Император и простирает длань над страдальцем. Городничий закалывается несломанной шпагою. Протокол.
А кто сказал, что он дворянин? Чем это докажешь? Самозванец из подлого сословия, новый Гришка Отрепьев.
Кстати, полицмейстера в этом городе быть не могло - там глава полиции сам городничий.
Да, действительно. Пусть ломает Уховёртов - он всё равно в пьесе почти не занят. Но ведь у настоящего ревизора есть бумаги? Тогда появляется сцена экспертизы их почтмейстером - тут вдохновенный монолог Шпекина об искусстве подделок, выказывающий близкое и практическое знакомство с предметом. Гибнер нюхает и щупает листы и издаёт звук. Аммос Федорович упирает на заграничное происхождение фальшивки. Бумаги признаются негодными и ревизора уже тащат на съезжую, когда в облаке пыли является...
Edited at 2008-07-16 08:36 am (UTC)
Edited at 2008-07-16 08:36 am (UTC)
Да - именно бумаги заставляют перевести ревизора из сумасшедших в преступники.
Надо еще Держиморду ввести. Вот если так: в заключении ревизор завоевывает дружбу и преданность своего охранника - звероподобного, всеми презираемого Держиморды (тип Франкенштейна или Кинг-Конга). В дальнейшем Держиморда помогает ему бежать и вообще не дает в обиду.
Возможно, что и ревизор и Держиморда неожиданно находят общее и славное боевое прошлое: оба служили у Витгенштейна по провиантской части и тем спасали отечество. Друзья предаются воспоминаниям. Держиморда соображает, что ревизор-то подлинный, находит в деле интерес и немедленно отправляет донос в столицу. Поэтому, в самый критический момент - (кстати, Ляпкин-Тяпкин упирает на законную необходимость рванья фальшивомонетчику ноздрей и наложения клейм и дело затягивается по сугубо технологическим соображениям - клейм у купцов нет, заказывают литеры "В", "О" и "Р" в губернии, в самом городе типография давно сгорела)- донос Держиморды срабатывает и в облаке пыли является... Да, новым Городничим немедленно становится Держиморда.
Рухнувший мост. Разборки, кто спёр брёвна и доски. Натурально, это городничий...
В облаке пыли появляется Великий князь Генерал-губернатор, как в "Деяниях Иоанна Масона", или Наследник Цесаревич, совершающий, совершающий ознакомительную поездку по просторам отечества (с наставником). Кроме того, в заговоре должен быть как-то занят Растаковский (который был активным интриганом в первой версии, а потом почти исчез).
Куда вставить Растаковского я решительно не знаю, но наследник помогает выстроить фабулу: скорое за злодейством явление пыльного облака должно быть как-то обосновано - физически, в рамках времени и пространства. И вот решение - В.К. Александр Николаевич как раз путешествует по России с Жуковским и Арсеньевым. Пока А.Н. карает виновных и утешает невинных, Жуковский пишет высокую оду на искоренение безобразий, а Арсеньев бодро собирает статистический материал и, походя, обнаруживает среди кип обёрточной бумаги в съестной лавке древнейшие манускрипты.
Растаковский, тайно от всех и гораздо раньше ещё не переменившегося Держиморды, посылает генеральный донос, в котором подробно расписывает и Хлестакова, и настоящего ревизора. Именно он-то и является причиной, что Вел. Кн. слегка отклоняется от курса и заезжает в уездный город. А что за рукопись находит Арсеньев? Это должна быть какая-то особая рукопись, рифмующаяся с сюжетом?
Тогда делаем Растаковского высокопоставленным сотрудником III отделения ЕИВ Канцелярии. А рукопись - не думал о ней, как о части сюжета, но просто как об обрамлении пафосного финала: в центре В.К. с Держимордой, справа - Жуковский с одой, слева - Арсеньев с пергаментом...
Растаковский, судя по выключенной сцене, воевал против турок, стало быть у него, как у Держиморды, могут оказаться сослуживцы и связи.
И обязательно ликующий народ с незабываемой репликой: "Небось, прыткие были воеводы, а все побледнели, когда пришла царская расправа!"
И обязательно ликующий народ с незабываемой репликой: "Небось, прыткие были воеводы, а все побледнели, когда пришла царская расправа!"
Обязательно! У меня ведь номер 60 (Хотя лабардана в холодильнике едино не наблюдается).
А фигли? Дело наживное.
Кстати, исполнилось ли нашему спирту три года?
Кстати, исполнилось ли нашему спирту три года?
Обещенного пять звёзочек ждут.
Практически это тоже сюжет - молодой человек идёт по вечернему Днепропетровску, его за руку хватает цыганка:
- Позолоти, и тебя такие же звёздочки ждут...
Практически это тоже сюжет - молодой человек идёт по вечернему Днепропетровску, его за руку хватает цыганка:
- Позолоти, и тебя такие же звёздочки ждут...
2008-07-16 07:12 am (UTC)