seminarist

что скучно ему в русском интернете, а особенно в ЖЖ. Что делятся люди на фракции, и, зная, допустим, политические взгляды, можно угадать про человека всё остальное: его вкусы в музыке, отношение к религии, абортам, Америке, кулинарные пристрастия, любимых писателей. Кажется, он называл это пакетным мышлением.

Совершенно не постигаю, откуда он это почерпнул. Меня как раз поражает, что воззрения, вкусы и убеждения попадаются в любых сочетаниях. Это создаёт немалые неудобства: трудно искать единомышленников. Потому что это он, допустим, о Путине единомышленник, а пельмени ест с майонезом, про английский язык пишет святую правду, а про украинский - хуже грешника и мытаря, за Акунина, но в не верит в СПИД. Или наоборот. Трудно найти полного единомышленника, но также трудно - и полного антипода, а это значит, что с самым одиозным юзером вдруг как согласишься. И противно-то, и стыдно...

Хотелось бы как-то это упорядочить. Увязать и согласовать. Допустим, ввести двоичный индекс или даже штрих-код. Каждая позиция - предмет взглядов и пристрастий. 1 - за, 0 - против. Допустим: Сталин 0, Гитлер 0, Франко 1, Буш 1, Кастро 0... Или табак 1 марихуана 1 кокаин 0 героин 0... Пушкин 1 Лермонтов 0 Батюшков 1 Тютчев 0... Каждый, получая аккаунт, заполняет такую анкету. Конечно, в каждом случае есть вариант "пропустить", если именно эта дихотомия для вас не важна. А потом вам система автоматически подбирает френдов-единомышленников с гарантией.

А если пытаешься зафрендить кого-нибудь неконгениального, загорается предупреждающий сигнал: Вы хотите добавить юзера Х в ленту друзей? А знаете ли Вы, что он за глобальное потепление, против кошек и ненавидит суши?

UPD: Итак, это правда. 4 часа 39 минут.

UPD2: Все реальные имена и фамилии в этом посте изменены.